Σάλος για τη διαιτησία του ντέρμπι: «Όλα τα λάθη κατά του Παναθηναϊκού, άλλα κριτήρια, τραγικές αποφάσεις»

Ανάλυση κάνει λόγο για μονόπλευρα διαιτητικά λάθη κατά του Παναθηναϊκού στο ντέρμπι με τον Ολυμπιακό.

---

Η ιστοσελίδα Grizoi Likoi προχώρησε σε εκτενή αξιολόγηση της διαιτησίας στο ντέρμπι ανάμεσα σε Παναθηναϊκό και Ολυμπιακό, καταλήγοντας στο συμπέρασμα πως τα λάθη που σημειώθηκαν είχαν μονομερή κατεύθυνση.

Σύμφωνα με την ανάλυση, παρατηρήθηκαν διαφορετικά κριτήρια στην εφαρμογή των κανονισμών, ενώ αρκετές αποφάσεις χαρακτηρίζονται ως λανθασμένες ή ακόμη και τραγικές, επηρεάζοντας την εξέλιξη του αγώνα.

Ιδιαίτερη έμφαση δίνεται σε φάσεις όπου δεν καταλογίστηκαν φάουλ υπέρ παικτών του Παναθηναϊκού, καθώς και σε περιπτώσεις flopping που δεν τιμωρήθηκαν. Παράλληλα, γίνεται αναφορά σε αντιαθλητικά φάουλ που είτε δεν δόθηκαν είτε καταλογίστηκαν λανθασμένα, αλλά και σε ακυρωμένο καλάθι που επηρέασε τη ροή του παιχνιδιού.

Η ανάλυση στέκεται επίσης σε φάσεις όπου, όπως επισημαίνεται, υπήρξε εσφαλμένη εφαρμογή κανονισμών, ακόμη και σε διαδικασίες που αφορούν αποβολές, με το διαθέσιμο οπτικό υλικό να ενισχύει τα συμπεράσματα.

Το στοιχείο που προκαλεί τη μεγαλύτερη συζήτηση είναι πως, σύμφωνα με τη συνολική καταγραφή, δεν εντοπίζεται ούτε μία φάση εις βάρος του Ολυμπιακού, κάτι που ενισχύει την αίσθηση άνισης αντιμετώπισης.

Συνολικά, η αξιολόγηση περιλαμβάνει έντεκα φάσεις, στις οποίες –όπως αναφέρεται– οι διαιτητές Τηγάνης, Αγραφιώτης και Μαρινάκης υπέπεσαν σε σοβαρά λάθη τόσο στην ερμηνεία όσο και στην εφαρμογή των κανονισμών.

Η συγκεκριμένη καταγραφή επαναφέρει στο προσκήνιο τη συζήτηση γύρω από τη διαιτησία στα ντέρμπι, σε μια περίοδο όπου το κλίμα στο ελληνικό μπάσκετ παραμένει ιδιαίτερα φορτισμένο.

1) Φάουλ του Παπανικολάου στον Λεσόρ που δεν δόθηκε

Στο 8:17, οι αναλυτές σημειώνουν ότι ο Παπανικολάου κάνει επαφή με το σώμα του Λεσόρ, ενώ ο παίκτης του Παναθηναϊκού βρίσκεται ήδη στον αέρα σε προσπάθεια για καλάθι. Η παράβαση, σύμφωνα με την ανάλυση, θα έπρεπε να είχε χρεωθεί ως φάουλ και μάλιστα θα ήταν το δεύτερο προσωπικό του παίκτη του Ολυμπιακού.

2) Χαρισμένη τεχνική ποινή για flopping στον Γουόκαπ

Στο 4:41 της πρώτης περιόδου, καταλογίζεται φάουλ του Γουόκαπ πάνω στον Ναν, όμως η ανάλυση υποστηρίζει ότι η σωστή απόφαση δεν ήταν απλό προσωπικό φάουλ, αλλά άμεση τεχνική ποινή για flopping. Γίνεται λόγος για καθυστερημένη και λανθασμένη αντίδραση του διαιτητή.

6) Η φάση της διπλής αποβολής και το μεγάλο λάθος με τον Λεσόρ

Στην πιο πολυσυζητημένη φάση του αγώνα, η ανάλυση δέχεται ως σωστή τη χρέωση επιθετικού φάουλ στον Ντόρσεϊ πάνω στον Καλαϊτζάκη και επίσης σωστή την αποβολή του Ντόρσεϊ για τη δική του ενέργεια, όπως και του Ναν για την αντίδρασή του.

Το σημείο στο οποίο στέκονται οι «Grizoi Likoi» είναι η ποινή προς τον Λεσόρ. Όπως τονίζεται, δεν έπρεπε να χρεωθεί με αντιαθλητικό φάουλ, αλλά με τεχνική ποινή για αντιαθλητική συμπεριφορά. Αυτή η διαφοροποίηση αλλάζει όλη την ακολουθία των ποινών. Με βάση την ανάλυση, οι αποβολές Ναν και Ντόρσεϊ θα έπρεπε να αλληλοσβηστούν και η συνέχεια να δοθεί με μία βολή υπέρ του Ολυμπιακού για την τεχνική του Λεσόρ και κατοχή για τον Παναθηναϊκό από το πλάι, στο σημείο του επιθετικού φάουλ του Ντόρσεϊ. Αντί γι’ αυτό, εκτελέστηκαν δύο βολές και δόθηκε επαναφορά στον Ολυμπιακό, κάτι που χαρακτηρίζεται ευθεία παραβίαση της σωστής εφαρμογής του κανονισμού.

7) Μη καταλογισμός αντιαθλητικού στον Γουόκαπ πάνω στον Σορτς

Στο 7:02 της τρίτης περιόδου, οι αναλυτές υποστηρίζουν ότι ο Γουόκαπ κάνει αντιαθλητικό φάουλ πάνω στον Σορτς, καθώς η φάση εμπίπτει σε ένα από τα ξεκάθαρα κριτήρια του κανονισμού. Μάλιστα επισημαίνεται πως, αν οι διαιτητές θεωρούσαν ότι δεν υπήρχε αντιαθλητικό, τότε τουλάχιστον θα έπρεπε να τιμωρήσουν τον Σορτς με τεχνική για θέατρο. Τελικά δεν δόθηκε τίποτα.

8) Νέο χαμένο αντιαθλητικό εις βάρος του Λεσόρ

Στο 4:02 της τρίτης περιόδου, η ανάλυση στέκεται σε φάουλ του Χολ πάνω στον Λεσόρ, υποστηρίζοντας ότι δεν πρόκειται για απλό προσωπικό. Ο παίκτης του Ολυμπιακού φέρεται να κλειδώνει τον αντίπαλό του χωρίς προσπάθεια για τη μπάλα, άρα –κατά τους αναλυτές– η σωστή απόφαση θα ήταν αντιαθλητικό φάουλ.

9) Φάουλ του Χολ στον Σορτς που δεν υπήρχε

Στο 3:05 της τρίτης περιόδου, οι «Grizoi Likoi» θεωρούν λανθασμένη τη χρέωση προσωπικού φάουλ του Χολ πάνω στον Σορτς, σημειώνοντας ότι δεν υπάρχει πραγματική επαφή στη φάση.

10) Ακυρωμένο γκολ-φάουλ του Φαρίντ με λάθος επιθετικό

Στο 2:30 της τρίτης περιόδου καταλογίζεται επιθετικό φάουλ του Φαρίντ πάνω στον Τζόουνς, με αποτέλεσμα να ακυρωθεί και το καλάθι. Σύμφωνα με την ανάλυση, η φάση έχει διαφορετική αφετηρία: πρώτος αντικανονική επαφή δημιουργεί ο Λαρεντζάκης, ενώ στη συνέχεια ακολουθεί η επαφή του Φαρίντ. Οι αναλυτές σημειώνουν επίσης ότι ο διαιτητής της τελικής γραμμής δεν είχε καθαρό οπτικό πεδίο για να πάρει σωστή απόφαση.

11) Λάθος φάουλ του Φαρίντ στον Γουόρντ

Στο 1:51 της τρίτης περιόδου, χρεώνεται φάουλ του Φαρίντ στον Γουόρντ, όμως η ανάλυση επισημαίνει ότι ο παίκτης του Παναθηναϊκού έχει πάρει σωστά τον αμυντικό διάδρομο και ότι την επαφή την προκαλεί ο ίδιος ο παίκτης του Ολυμπιακού, ο οποίος εκτινάσσει το σώμα του προς τα έξω.

Μπορείτε να δείτε όλες τις φάσεις στο παρακάτω βίντεο επιλέγοντας τα λεπτά:

---

---

📌 Διαβάστε ακόμη…

• Live Streaming: Παναθηναϊκός – Ολυμπιακός
• Παναθηναϊκός: Στο τραπέζι η επιστροφή Ρότσα! – Οι σκέψεις για τον ρόλο του
• Οι Μπακς δεν μπορούν να ακολουθήσουν τους «Ενισχυμένους» Ρόκετς
• H «Ενισχυμένη» Παρτίζαν θα κάνει ζημιά στον Ερυθρό Αστέρα
• Combo στην τρέλα της Παρί κόντρα στην Ολίμπια Μιλάνου